Warning: mkdir(): No space left on device in /www/wwwroot/T1.COM/func.php on line 127

Warning: file_put_contents(./cachefile_yuan/jnygdp.com/cache/a9/87e02/4b1c3.html): failed to open stream: No such file or directory in /www/wwwroot/T1.COM/func.php on line 115
楊鳴為何連吃2T被驅逐?裁判判罰尺度再引爭議-24直播網



  1. 茄子视频看片APP下载,茄子视频APP在线观看,茄子视频APP看片,茄子视频APP免费观看

    楊鳴為何連吃2T被驅逐?裁判判罰尺度再引爭議
    發布時間:2025年12月18日 16:02  閱讀次數:

    當比賽進行到第四節還剩6分21秒時,遼寧隊主帥楊鳴突然衝向技術台,對著99號裁判胡延勝激烈抗議。轉播鏡頭捕捉到他用力推搡裁判的動作,隨即領到第一次技術犯規。令人意外的是,楊鳴並未收斂情緒,反而繼續高聲質疑,最終被連吹兩次技術犯規驅逐出場。這場京遼大戰的戲劇性轉折,讓CBA裁判的判罰尺度再度成為輿論焦點。


    從慢鏡頭回放來看,爭議源於薑宇星與陳盈駿的籃板爭搶。薑宇星的右肘確實擊中陳盈駿麵部,導致後者舌頭出血。裁判溫克明第一時間吹罰防守犯規,這一判罰本身符合規則。但楊鳴堅持認為陳盈駿有誇張倒地動作,甚至越過邊線質問裁判。根據CBA紀律準則,教練對判罰的抗議必須控製在技術台範圍內,且不得有身體接觸。楊鳴推搡裁判的行為,直接觸發了技術犯規的紅線。

    值得注意的是,這並非楊鳴本賽季首次因情緒失控引發爭議。上一場對陣廣廈時,他就曾怒吼裁判“全是輕微觸碰就吹罰籃”。這種持續施壓的執教風格,與CBA本賽季推行的FIBA裁判標準形成鮮明衝突。聯賽自2024-2025賽季起,明確要求裁判減少對“體毛哨”的吹罰,轉而嚴抓手部推拉等實質性犯規。數據顯示,遼寧隊本賽季場均被吹19.3次犯規,排名聯盟第四,其慣用的貼身防守在新尺度下屢屢受挫。


    籃球規則專家李戈指出,NBA教練抗議時通常由助教攔阻,裁判更傾向口頭警告;而FIBA規則下,裁判對技術犯規的認定更為嚴格。CBA目前采用FIBA標準,但本土裁判的執法一致性仍存爭議。例如陳盈駿執行技術犯規罰球時,裁判組最初示意罰3次,實際卻執行了5罰,暴露出臨場溝通的混亂。這種細節偏差,往往成為點燃教練情緒的導火索。

    資深裁判王芳在賽後分析中強調,楊鳴第二個技術犯規的判罰毫無爭議:“裁判已做出‘停止手勢’並明確警告,教練繼續指責就構成冒犯性行為。”但她也承認,CBA裁判報告製度的取消,使得爭議判罰缺乏官方解釋渠道。本賽季籃協收回裁判管理權後,爭議判罰的問責機製反而更顯模糊。


    這場風波暴露出CBA轉型期的深層矛盾。當聯賽試圖與國際規則接軌時,教練群體仍延續著舊時代的施壓習慣。楊鳴的兩次技術犯規,本質上是對判罰尺度的認知錯位——他質疑的並非某個具體回合,而是整個執裁邏輯的變化。正如媒體人付政浩所言:“遼籃保持著王朝球隊的驕傲,但裁判的哨聲不會為榮譽讓步。”

    或許楊鳴需要思考的是,在規則變革的大背景下,如何將鬥誌轉化為戰術調整而非裁判對抗。畢竟,當陳盈駿五罰全中將分差拉大到12分時,真正被打亂的,是遼寧隊自己的逆轉節奏。這場驅逐事件給所有CBA教練上了一課:抗議的權利有其邊界,而邊界之外,是必須承擔的代價。


    網站地圖